(2022)
Kiedy koszty procesowe podlegają odliczeniu?
W przypadku kosztów postępowania cywilnego fiskus zawsze był bardzo oszczędny: takie koszty rzadko były uznawane za "nieuniknione" i dlatego najczęściej odrzucano je jako nadzwyczajne obciążenia. Tylko w wyjątkowych przypadkach takie koszty były uznawane, a mianowicie wtedy, gdy spór prawny dotyczył egzystencjalnie ważnego obszaru lub podstawowych aspektów życia ludzkiego.
(1) W maju 2011 roku Federalny Trybunał Finansowy zrezygnował z tego wąskiego podejścia i znacznie rozszerzył możliwości odliczenia podatkowego: koszty postępowania cywilnego powinny być zawsze uznawane za nieuniknione z przyczyn prawnych i tym samym uznawane za nadzwyczajne obciążenia, niezależnie od przedmiotu procesu, jeśli dochodzenie lub obrona prawna ma wystarczające szanse powodzenia i nie wydaje się być działaniem arbitralnym. "Sukces musi być co najmniej tak samo prawdopodobny jak niepowodzenie" (wyrok BFH z 12.5.2011, BStBl. 2011 II s. 1015).
(2) W czerwcu 2015 roku Federalny Trybunał Finansowy zrezygnował z hojnego orzecznictwa na lata przed 2013 rokiem i nie podtrzymuje już swojego przyjaznego dla podatników wyroku z 12.5.2011. Teraz znów obowiązuje: koszty postępowania cywilnego są zasadniczo uznawane za nieuniknione tylko wtedy, gdy również zdarzenie będące podstawą procesu jest nieuniknione dla podatnika. Zazwyczaj nie ma to miejsca w przypadku postępowania cywilnego, dlatego koszty procesu nie mogą być odliczane jako nadzwyczajne obciążenia (wyrok BFH z 18.6.2015, VI R 17/14).
(3) Od 2013 roku ustawodawca unieważnił przyjazny dla obywateli wyrok BFH i prawnie uregulował, że koszty procesowe mogą być odliczane jako nadzwyczajne obciążenia zgodnie z § 33 EStG - z uwzględnieniem dopuszczalnego obciążenia - tylko w wyjątkowych przypadkach, "jeśli podatnik byłby narażony na utratę środków do życia i nie mógłby zaspokoić swoich podstawowych potrzeb życiowych w zwykłym zakresie" (§ 33 ust. 2 zdanie 4 EStG).
Obecnie Sąd Finansowy w Nadrenii-Palatynacie orzekł, że koszty wynikające ze sporów prawnych związanych z budową domu nie mogą być odliczane jako nadzwyczajne obciążenia podatkowe (wyrok z 7.5.2020, 3 K 2036/19).
Wskazówka: Obecnie Sąd Finansowy w Münster orzekł, że koszty procesowe związane z uzyskaniem alimentów po rozwodzie mogą być odliczane jako koszty uzyskania przychodu, jeśli odbiorca alimentów opodatkowuje świadczenia alimentacyjne jako inne dochody zgodnie z § 22 nr 1a EStG (FG Münster z 3.12.2019, 1 K 494/18 E).
Przypadek: Powódka i jej obecnie były mąż rozstali się w 2012 roku. Przed sądem rejonowym oboje prowadzili postępowanie rodzinne obejmujące rozwód, wyrównanie emerytalne oraz alimenty po rozwodzie. W 2014 roku sąd rejonowy orzekł rozwód i zobowiązał byłego męża powódki do miesięcznych płatności alimentacyjnych. Kobieta złożyła pozew o wyższe miesięczne płatności.
W 2015 roku zawarto ugodę sądową dotyczącą wysokości alimentów. W swoim zeznaniu podatkowym za 2015 rok powódka zadeklarowała inne dochody w wysokości otrzymanych alimentów i odliczyła koszty procesowe (koszty sądowe i adwokackie) jako obniżające podatek. Urząd skarbowy odmówił uwzględnienia.
Zdaniem sędziów koszty procesowe powinny być uwzględnione jako koszty uzyskania przychodu u odbiorcy alimentów, ponieważ opodatkowuje ona świadczenia alimentacyjne od byłego męża zgodnie z § 22 nr 1a EStG. Kobieta poniosła koszty procesowe, aby w przyszłości uzyskać (wyższe) dochody w formie świadczeń alimentacyjnych. Świadczenia alimentacyjne są traktowane jako dochody podlegające opodatkowaniu zgodnie z § 22 nr 1a EStG, ponieważ były mąż jako zobowiązany do zapłaty miał możliwość odliczenia swoich płatności alimentacyjnych jako wydatków specjalnych zgodnie z § 10 ust. 1a EStG, tzw. realne rozdzielenie. Świadczenia alimentacyjne są w pełni zrównane z innymi dochodami. Z tego wynika, że również odliczenie kosztów uzyskania przychodu musi być w pełni możliwe.
Lohnsteuer kompakt
Od 2013 roku koszty postępowania cywilnego mogą być odliczane jako nadzwyczajne obciążenia zgodnie z § 33 EStG - z uwzględnieniem dopuszczalnego obciążenia - tylko w wyjątkowych przypadkach, "jeśli podatnik byłby narażony na utratę środków do życia i nie mógłby zaspokoić swoich podstawowych potrzeb życiowych w zwykłym zakresie" (§ 33 ust. 2 zdanie 4 EStG).
Do tej pory nie było jasne, czy pod pojęciem środków do życia należy rozumieć jedynie "materialne" podstawy życia, czy też obejmują one również "niematerialne" podstawy dotyczące podstawowych aspektów życia ludzkiego. Obejmują one między innymi podstawy psychiczne i ideowe. Miłość do własnego dziecka i opieka nad nim to potrzeby społeczne, które dotyczą "niematerialnej" sfery człowieka.
Federalny Trybunał Finansowy rozumie jednak jako środki do życia wyłącznie materialne podstawy życia podatnika. Potrzeby psychiczne i społeczne nie powinny być uwzględniane. Zagrożenie utraty psychicznych lub ideowych podstaw egzystencji nie powinno być uwzględniane (wyrok BFH z 18.5.2017, VI R 9/16).
Zdaniem dwóch sądów finansowych pojęcia "środki do życia" i "podstawowe potrzeby życiowe" powinny być interpretowane również w sensie niematerialnym. Dlatego spory prawne, które są nieuniknione i dotyczą "podstawowych aspektów życia ludzkiego", powinny również być odliczane jako nadzwyczajne obciążenia (FG Düsseldorf z 13.3.2018, 13 K 3024/17 E; FG Monachium z 7.5.2018, 7 K 257/17).
Obecnie Federalny Trybunał Finansowy rozstrzygnął sporną kwestię: środki do życia w rozumieniu ustawy to wyłącznie materialne podstawy życia podatnika, a nie jego niematerialne podstawy egzystencji. Nie jest również konstytucyjnie wymagane, aby pojęcia środków do życia i podstawowych potrzeb życiowych były interpretowane w sensie niematerialnym. Ze względu na zmianę przepisów od 2013 roku spory dotyczące "podstawowych aspektów życia ludzkiego" nie mogą być już odliczane podatkowo (wyroki BFH z 13.8.2020, VI R 15/18 i VI R 27/18).
Pięć negatywnych decyzji:
- Prawo do kontaktu: koszty procesowe związane ze sporem prawnym dotyczącym prawa do kontaktu ojca z dzieckiem i powrotu dziecka mieszkającego z matką za granicą do Niemiec nie mogą być odliczane jako nadzwyczajne obciążenia zgodnie z § 33 EStG, nawet jeśli dotyczą "podstawowych aspektów życia ludzkiego" (wyrok BFH z 13.8.2020, VI R 15/18).
- Prawo do kontaktu: koszty procesowe matki związane ze sporem prawnym dotyczącym odrzucenia prawa do kontaktu ojca z dzieckiem nie mogą być odliczane jako nadzwyczajne obciążenie. Chodziło o zakazanie ojcu kontaktu z dzieckiem, ponieważ tylko w ten sposób można było zapewnić dobro dziecka (wyrok BFH z 13.8.2020, VI R 27/18).
- Alimenty na dziecko: wydatki na spór o alimenty, w którym chodziło o uzyskanie wyższych alimentów dla córki od ojca dziecka, nie mogą być odliczane jako nadzwyczajne obciążenia, jeśli sytuacja finansowa matki jest wystarczająca bez zagrożenia egzystencji (wyrok BFH z 13.8.2020, VI R 27/18).
- Proces o odpowiedzialność lekarza: wydatki na proces o odszkodowanie przeciwko dentyście z powodu domniemanych błędów w leczeniu nie mogą być odliczane jako nadzwyczajne obciążenia, jeśli odszkodowanie nie jest konieczne do zabezpieczenia materialnych środków do życia (wyrok BFH z 13.8.2020, VI R 27/18).
- Obecnie Federalny Trybunał Finansowy nie uznał kosztów obrony karnej dorastającego dziecka za nadzwyczajne obciążenia zgodnie z § 33 EStG (decyzja BFH z 11.8.2022, VI R 29/20).
Bewertungen des Textes: Kiedy koszty procesowe podlegają odliczeniu?
2.50
von 5
Anzahl an Bewertungen: 2